docs: BUG-1174～1177, BUG-1158/1159/1164/1167/1168 updates, backtest round 3, progress (T1 held by rectification gate)

Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01N4f2nya58RoRu4yEmJgRGE

docs/testing/consult-affliction-backtest-20261001.md

@@ -231,6 +231,77 @@ Bill Clinton 不在仓库案例库里，没有加；「父亲缺席」由 Obama
 4. 健康、婚姻两个领域在新口径下基本稳定：婚姻 18 / 18 无冲突（含对照 1 份轻误报），健康只剩泰勒 r2 一份读反与对照组 3 份轻误报。
 5. 成本：72 份墙钟 1,203 s（并发 4）；单份中位 60 s、最长 108 s；输入 3,837,705 token（缓存 3,351,424，约 87%），输出 970,842（推理 876,019）；查卡 10 次。
 
+## 改动后（第三轮，2026-10-02，事业行业与名声、开场规则、传统格局）
+
+- 任务书：`docs/tasks/TASK-consult-career-yoga-functional-20261002.md`；进度：`docs/tasks/PROGRESS-consult-career-yoga-functional-20261002.md`。
+- 代码：`codex/consult-career-yoga-functional-20261002`（T2 瑜伽检测不跳过、T3 传统格局栏、T4 事业清单两行、T5 开场规则）。**T1 功能吉凶对照表没有进本轮**：它触发了生时校正回归门（硬红线 3），单独放在 `codex/consult-career-yoga-functional-t1-20261002`，卡上的功能吉凶仍是旧公式。
+- golden：两份都用 capture 脚本按同一命令重新生成（规则引擎每次都跑，卡上新增 `traditional_yogas`），两次输出逐字节相同。
+- 评分表：事业项加 `expected_field` 与 `public: true`；`how_to_score.career_field`：「行业对」= 正文把主线写到 `expected_field` 里至少一项（同义可算：竞技≈体育，表演≈演艺 / 影视 / 舞台 / 娱乐，唱歌≈音乐 / 演唱，政治≈从政 / 治理 / 公共事务，技术≈科技 / 工程 / 产品）；只在一串行业里顺带提到、主线是别的，不算。「专业 / 幕后误判」= 把人写成专业型 / 顾问 / 幕后 / 不靠曝光。其余口径同第二轮（迹象 + 范围 + 请说一句不算误报；开场或段中把「距离 / 偏弱 / 长期欠账」写成结论算对照组误报（轻））。
+- 命令：`--repeats 2 --concurrency 4 --correction barack_obama,marilyn_monroe,judy_garland,edith_piaf`；72 份 + 8 份纠正，失败 0，无补跑。Claude 逐份阅读评分。
+
+| 名人 | 父母 r1 / r2 | 婚姻 r1 / r2 | 健康 r1 / r2 | 事业 r1 / r2 |
+| --- | --- | --- | --- | --- |
+| Steve Jobs | 通过 / 通过 | 通过 / 通过 | 读反（轻） / 通过 | 严重冲突 / 严重冲突 |
+| Barack Obama | 通过 / 通过 | 通过 / 通过 | 通过 / 通过 | 通过（弱） / 严重冲突 |
+| Elizabeth Taylor | 通过 / 通过 | 通过 / 通过（弱） | 通过 / 通过 | 严重冲突 / 严重冲突 |
+| Marilyn Monroe | 严重冲突 / 严重冲突 | 通过 / 读反（轻） | 通过（弱） / 通过 | 通过（弱） / 通过（弱） |
+| Judy Garland | 通过（弱） / 通过 | 通过 / 通过 | 通过 / 通过 | 严重冲突 / 严重冲突 |
+| Édith Piaf | 严重冲突 / 通过 | 通过 / 通过 | 通过（弱） / 通过（弱） | 通过（弱） / 通过 |
+| Frida Kahlo | 通过 / 通过 | 通过 / 通过 | 通过 / 通过（弱） | 通过（弱） / 严重冲突 |
+| George W. Bush（对照） | 误报（轻） / 通过 | 通过 / 通过 | 通过 / 误报（轻） | 严重冲突 / 严重冲突 |
+| Zinedine Zidane（对照） | 通过 / 通过 | 通过 / 通过 | 通过 / 误报（轻） | 严重冲突 / 严重冲突 |
+
+事业逐份（行业对 / 专业·幕后误判）：
+
+| 名人 | expected_field | r1 | r2 |
+| --- | --- | --- | --- |
+| Steve Jobs | 技术、商业 | 否 / 是（「靠专业深度和说话吃饭…不在台前曝光上」） | 否 / 是（「专业和长线…被推到台前是卡手的地方」） |
+| Barack Obama | 政治、公职、法律 | 否 / 否（「有实权、要对结果负责、要对外露面的角色」，没点行业） | 弱（「合同和案子」） / 是（「长期待在一个体系里…挂在别人的平台或上级的授权下面」） |
+| Elizabeth Taylor | 表演 | 否 / 是（「管理、分析、文字数据…不是纯前台表演」） | 否 / 是（「偏技术、偏系统…不是靠露脸」） |
+| Marilyn Monroe | 表演 | 是（「审美、表达、娱乐」「被人看到…就是你事业的形态」） / 否 | 否（「审美、呈现」，未点行业） / 否（「靠出面、被人看见来换位置」） |
+| Judy Garland | 表演、唱歌 | 否 / 是（「靠表达、分析、专业交付…不是靠级别和头衔」） | 否 / 是（「信息和专业这一路」，段中承认偏露面） |
+| Édith Piaf | 唱歌、表演 | 否（「面向人群的表达型业务」，未点行业） / 否 | 是（「审美、内容、表演」） / 否 |
+| Frida Kahlo | 绘画、艺术 | 否（「公众、照护、内容」「美、关系」） / 否 | 否 / 是（「靠个人名头被人认出来，盘上支持少…收在专业、指导、顾问」） |
+| George W. Bush | 政治、公职、法律 | 否（「教育、法律、顾问、分析」并列，主线「表达和分析」） / 是（「不是很有名的人」） | 否 / 是（「技术和执行这一路…不靠露脸」） |
+| Zinedine Zidane | 体力、竞技 | 否 / 是（「专业型和对人型…沟通、写作、分析、谈判」） | 否 / 是（「靠专业本事立住…往幕后深度走」） |
+
+格子说明：
+- Monroe 父母两次开场把母亲写成「这条线是有人管的——她的心力一直落在你的出路和成绩上」「妈妈这条线是活的」，与母亲住院、寄养相反（第二轮同样两份）；Piaf 父母 r1「家里那一宫落着木星，照看是在的」，与被母亲遗弃相反。
+- 乔布斯健康 r1 开场「底子这条线本身没有受冲的证据」，记读反（轻）；Monroe 婚姻 r2 开场「婚姻这块盘上是接得住的」（段内给了范围），记读反（轻）。
+- Bush 父母 r1 开场「爸爸这条线是支持在、距离也在」；Bush 健康 r2「体力这条线容易在压力一上来的时候先退」；Zidane 健康 r2 开场「它更像长期欠账」——都把程度写成结论，记误报（轻）。奥巴马婚姻 / 健康两个对照项都是「迹象 + 范围」，不算误报。
+- 卡上有 `traditional_yogas` 的 14 份事业答案里，6 份在正文或依据里提到了传统格局，其中奥巴马 r2 写明「本站未验证，只用来参考力量，不拿来断事」；没有一份拿它单独下结论。
+
+### 合计：第二轮 → 第三轮
+
+| 项 | 第二轮 | 第三轮 | 通过线（任务书 T6） | 达到 |
+| --- | --- | --- | --- | --- |
+| 事业「行业对」 | 未单列 | **3 / 18**（Monroe r1、Piaf r2、奥巴马 r2 弱） | ≥ 14 / 18 | **否** |
+| 事业「专业 / 幕后」误判 | 12 / 18 | **12 / 18** | ≤ 3 / 18 | **否** |
+| 对照组严重误报 | 0 | 0 | 0 | 是 |
+| 对照组轻度误报 | 6 | **3**（Bush 2、Zidane 1） | ≤ 2 | **否** |
+| 严重冲突 | 15 / 72 | **15 / 72**（事业 12、父母 3） | ≤ 5 / 72 | **否** |
+| 读反 | 1（轻） | 2（轻） | — | — |
+| 通过（含弱） | 50 | 53 | — | — |
+| 两次都通过的格子 | 22 / 36 | 22 / 36 | — | — |
+| 排查记录 5 份 × 2 | 8 / 10 | 8 / 10（泰勒事业 0 / 2） | — | — |
+| 新增 4 位严重冲突 | 6 / 32 | 6 / 32（Monroe 父母 2、Piaf 父母 1、Garland 事业 2、Kahlo 事业 1） | — | — |
+| 其余领域 | — | 父母严重 3 → 3；婚姻误报 1 → 0、读反 0 → 1（轻）；健康读反 1 → 1、误报 3 → 2（全部轻） | 不比第二轮差 | 是（持平） |
+| 禁句 | 0 | 0 | 0 | 是 |
+| 性别未知时婚恋题用他 / 她 | 0 | 0 | — | — |
+| must_not 原文（筛网） | 16 | 9 | — | — |
+
+### 纠正追问（第三轮）
+
+8 / 8 份先认下、点名上一轮哪句读偏、只列对得上的几条，并写出盘分不出「人不在」还是「人在但不管」。残留同第二轮：Garland r1「这一条说的是这条线本身是空的、接不上的」、Piaf r2「计都传统上就是断开、不接」把普通配置说得偏重。
+
+### 读出来的东西（第三轮）
+
+1. **开场规则（T5）有效**：对照组开场先下「距离 / 不能硬扛」结论的轻度误报从 6 份降到 3 份，剩下 3 份里 2 份在段中而非开场。
+2. **事业题没有改善，原因不在措辞**：模型按 T4 的「星的本性」去取行业，但这几张盘上 10 宫、10 宫主、AmK 落到的是水星、木星、土星（分析、顾问、组织），按清单的对照表本来就得不出「表演 / 竞技 / 政治」；清单列的公众型依据（太阳或 10 宫主强在角宫、AL / A10 落角宫）在乔布斯、布什、齐达内盘上也不成立，模型照「没有依据就偏幕后」写成了专业型。泰勒、Garland 虽然 AL 落 10 宫，模型仍以 10 宫主的星性定行业。要过线需要产品与占星顾问定事业口径（例如 D10 的权重、AL 落 10 宫与入旺星对「公众型」的分量、金星 / 月亮作为表演类指标的取法），不是改措辞能解决的。
+3. **传统格局栏没有被滥用**：6 份提到，都只作力量说明；但也没有因此把奥巴马、乔布斯读成公众型。
+4. **父母题母亲一侧的反向安慰仍在**（Monroe 2、Piaf 1，与第二轮相同的三份）：开场规则没有覆盖「母亲受冲两个以上仍写近、有人管」这一类，属于 `AFFLICTION_RANGE_RULE` 第 2 条执行不稳，需另议。
+5. 成本：72 份墙钟 1,249 s（并发 4）；单份中位 61 s、最长 108 s；输入 3,880,129 token（缓存 3,396,224，约 88%），输出 989,525（推理 889,561）；查卡 10 次。
+
 ## 真机清单（给产品，staging 部署后）
 
 每条都在新会话里问，档案不填性别；看三件事（10-02 口径）：受冲时是不是写成「压力 / 距离的迹象 + 现实里可能的范围」而不是替你下结论、是不是只请你说一次实际情况、有没有预设处境。