Comparing against the upstream skill repo overturned v1's premise. The three methodology files are byte-identical across both repos, and the production v5 scorer imports the same upstream event engine the v4 ranker does, so swapping engines is off the table and v1's three-way bake-off is dropped. What productization actually dropped is the stopping mechanism: upstream terminates on a fixed 8-question bank and a one-shot adjudication, while the production decision path discriminates as long as a probe exists. The round budget is computed but never read by that path, and the "exhausted" branch it needs already exists. Tasks now wire that budget in, restore the upstream next-step summary, and keep the report readable from turn zero. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_0155nFCgCHtoA7jhSDGmZmMu
21 KiB
任务书 · 生时校正收敛重构(2026-08-30,v2)
基线:origin/staging @ 7db2dd2d。
下面所有行号只是线索,请按选择器/函数名定位,后续提交可能让行号偏移。标注为「上游」的行号来自对 /workspace/yinduzhanxing 的一次调研,动手前请自行复核。
v2 说明:v1 的判断是「线上打分器可能不如本地方法学,需要三方盲测决定是否换引擎」。对上游仓库
/workspace/yinduzhanxing做完比对后,这个判断被推翻了。换引擎的路线已排除,本版的落地点比 v1 小一个数量级。v1 的任务 0(三方盲测)作废。
为什么要做
事实 1 · 方法学没有丢,也没有落后
/workspace/Jyotisha 与上游 /workspace/yinduzhanxing 同源(共同初始提交 a5bbba28,2026-04-20),分叉于 825a9ea5(2026-07-17)。分叉后上游 808 个提交、本仓 1,275 个提交,互相同步 0 次。
但生时校正方法学的三份文件 cmp 逐字节相同:
IDENTICAL birth-time-rectification-advanced.md
IDENTICAL birth-time-rectification-decision-tree.md
IDENTICAL birth-time-rectification-cases.md
(yinduzhanxing/references/ ↔ Jyotisha/skills/jyotish-vedic-astrology/versions/6.9.14/references/)
上游六周里在校正上新增的是治理、契约与复现文档,不是方法学本身。「本地版本更新」不成立。
事实 2 · 三套打分链路是同一算法家族
Jyotisha/scripts/rectification/scoring_service.py:11直接from scripts.active_rectification_event_engine import ...—— 线上 v5 调用的就是上游那个事件引擎。Jyotisha/scripts/minute_rectification_fact_ranker_v4.py:16import 同一个DOMAIN_CONFIG。- 两边共享同一套权重:Vimshottari MD/AD/PD =
2.0 / 1.5 / 0.75,Narayana MD/AD =2.0 / 1.0。
因此 references/rectification_sealed_holdout.v1.json 那组数字(top_1_rate 0.15、mean_absolute_minute_error 6.95、confirmation_coverage_rate 0.0)虽然测的是 v4,对线上 v5 是弱但真实的先验,不能当作无关数据。上游也没有更好的打分器可换。
事实 3 · 真正丢掉的是「停下来」的机制
上游三条链路每一条都天然终止:
| 上游链路 | 终止方式 |
|---|---|
scripts/active_rectification_questions.py |
QUESTION_TEMPLATES 是写死的 8 题分 3 轮;问完 workflow_status 转 dated_event_review_required(上游 :537) |
scripts/active_rectification_events.py |
adjudicate_candidate_rows() 一次性批量裁决(上游 :212),算完直接给 low/medium/high |
jyotish-app/rectification-engine.js |
浏览器内一次算完给置信度标签,无追问 |
且上游从不承诺分钟:can_apply 默认 False、truth_status: not_birth_time_truth 写死在代码里。
Jyotisha 把这套替换成了服务端逐轮动态生成 discriminator probe 的无界循环。
事实 4 · 无限访谈的机械解释
生产判定 frontend/src/lib/rectification-agentic/core/rectification-decision.ts:144-149:
if (!separation.sufficient) {
if (probe && !userStopped) return discriminate(...); // 只要有探针就继续问
return completeWithRange(..., "offer");
}
这条路径里没有任何轮次计数器。 同时:
confirmation_coverage_rate: 0.0—— sealed holdout 的 20 例里零例达到确认门,即门几乎不会开。- probe 的
semantic_key按domain.year.month构造,随候选集每轮重新生成,实际不会耗尽。
门永远不开 + 探针永不耗尽 = 无限访谈。 这是全部 stall 类 bug 的根因。
事实 5 · 8 轮上限算了,但没人拿它当终止条件
不要误以为它是死代码。生产链路确实在跑它:
mastra/rectification-v9-tools.ts:945 → buildCaseInferenceState
→ v9/inference-adapter.ts:248 → buildInferenceState
→ core/build-state.ts:162 → evaluateConvergence
→ core/convergence-evaluator.ts:54 maxRounds = state.max_rounds ?? DEFAULT_MAX_DISCRIMINATION_ROUNDS
→ core/types.ts:10 DEFAULT_MAX_DISCRIMINATION_ROUNDS = 8
max_rounds 没有被传入,取默认 8,算出的 result_status 也写进了 state。但 rectification-decision.ts 的判定不读它。
所以修法不是「启用死代码」(去改 convergence-evaluator.ts 改了也没用),而是把轮次预算接进 rectification-decision.ts 的判定输入。
而且终止分支已经存在:rectification-decision.ts:158 就有 completeWithRange(separation, holdout, range, "exhausted"),:336 的 kind 枚举也已支持 "exhausted"。代码路径是现成的,只是没人触发。
另有一套完整但闲置的停机策略:frontend/src/lib/birth-time-dynamic-stop-policy.ts:43-48(高置信 / 答满 10 条 safety cap / 平台期 2 轮 / 零信息增益 / 重复分区),属旧链路,V9 不走它。
事实 6 · 上游同样没有盲测证据
yinduzhanxing/references/real_case_calibration/timing_rectification_*_2026_07_23.json:
blind_replay_allowed = false
ready_case_count = 0 (minimum_case_count = 3)
reviewer_2_confirmed_count = 0
status = blocked_until_human_labels
production_tuning_allowed = false
progress.md:1611 — "zero cases ready for blind replay"
birth-time-rectification-cases.md 里的奥巴马/居里夫人案例,是拿已知出生时间回验事件并自评「吻合度 95%」——知道答案的复盘,不是校正测试。
两边都没有盲测数据。产品侧「本地能收敛」的观察,最可能是定义差异:上游问完固定题数就给候选区间并停下,那个体验就是「收敛」;按代码它给的一定是区间 + low/medium/high 标签,不是确定的分钟。
结论
产品目标定为:交付收窄后的区间,不交付唯一分钟。 唯一分钟保留为 sealed holdout 通过后才开启的路径。
要做的是把上游那套「问完就停、停下来时坦白交代」的产品契约接回来,不是重写收敛逻辑,更不是换打分引擎。
硬红线
- 任务 0 是门控,但它只是一次信息收集,不许写代码。 在拿到上游访谈手册与一份真实会话记录之前,不得改动
rectification-decision.ts的判定。 - 诚实性不可让渡。 不得为了让访谈「看起来能收敛」而放宽
confirmation-gate.ts的任何 blocker,不得降低SEALED_MINUTE_HOLDOUT门槛,不得在confirmation_allowed=false时宣称唯一分钟。这套 fail-closed 机制现在正在正确工作。 - 超预算的出口必须是「交付区间」,不是「失败」。 走
completeWithRange(..., "exhausted"),用户拿到候选区间与明确的边界说明。任何把超预算实现成报错、静默停止或空白页的做法都是错的。 - 不得用 holdout 调参。
minute_rectification_holdout_v3的source_audit_status是invalidated_after_replay,只能当开发集看趋势,不得作为发布指标,不得写回 sealed 字段。v4_intake的production_tuning_allowed保持false。 - 不要引入第五套打分器。 不要移植
jyotish-app/rectification-engine.js的 40/35/15/10 权重。它信号更弱(无 Narayana / Arudha / Ashtakavarga / Shadbala)且从未评测。 - 状态机留在 Postgres 函数里,沿用既有模式。不得把状态机搬进应用层。
- 不得修改既有测试断言 —— 除非该断言锁的正是本轮要改的缺陷本身;那种情况必须在断言上方注明原值与原因,并在 PROGRESS 单列。
- 推 staging 前必须
./node_modules/.bin/tsc --noEmit通过。不要用npx tsc,本仓库环境下会装到空包tsc@2.0.4。 - 数据库测试必须真跑。
npm run test:db需要 Docker。没有 Docker 就不要推 —— 写进BLOCKED.md并停下。 - 不得改
.gitea/workflows/**。不得在有未提交改动的工作树上切分支。不得自行把 staging 提升到 main。
让步顺序:诚实性不回退 > 数据不损坏 > 功能与测试不回归 > 可验证的收敛改进 > 代码整洁 > 成本。
开工前置
git fetch origin --prune
git worktree add -b codex/rectification-convergence-20260830 \
../.worktrees/rectification-convergence-20260830 origin/staging
读 pre_work_error_ledger.md,跑 scripts/pre_work_check.py,读 frontend/AGENTS.md。改前在 docs/BUG_HISTORY.md 检索校正相关记录(30 条以上,停滞类那几条务必读完)。
先读这些再动手:
frontend/src/lib/rectification-agentic/core/rectification-decision.ts—— 生产判定,本轮主战场frontend/src/lib/rectification-agentic/core/convergence-evaluator.ts+core/build-state.ts:162—— 已在跑但没被消费的轮次判定frontend/src/lib/birth-time-dynamic-stop-policy.ts:43-48—— 现成但闲置的停机策略frontend/src/lib/rectification-agentic/v9/spoken-answer.ts—— 101 条清洗正则,任务 2 要删frontend/src/mastra/agentic-rectification.ts:61-68—— 系统提示,任务 2 要重写第 4 条- 上游
/workspace/yinduzhanxing/scripts/active_rectification_events.py:115-179—— 任务 3 要移植的build_candidate_result_summary() - 上游
/workspace/yinduzhanxing/jyotish-app/rectification-collaboration.js—— 四阶段状态机,参考它有多简单
任务 0(P0,门控,不写代码)· 拿到上游访谈手册与一份真实会话
事实
调研发现一个仓库外的独立 skill 包:~/.workbuddy/skills/jyotish-birth-time-rectification/,含 references/interview_playbook.md(访谈手册)与 references/evidence_thresholds.md。它不在 yinduzhanxing 仓库里,只有 yinduzhanxing/tests/test_birth_time_rectification_skill_contract.py:7 引用了这个路径。
产品侧「本地 Agent 能收敛」的观察,如果另有机制,最可能就在这两份文件里。
要做什么
- 向上游维护者索取
interview_playbook.md与evidence_thresholds.md,放进references/upstream/并在 PROGRESS 记录来源与获取日期。 - 索取一次真实本地校正会话的完整记录,要能回答三个问题:
- 一共问了几轮?
- 最后交付的是一个分钟,还是一个区间?区间多宽?
confidence/can_apply是什么值?
- 把答案写进 PROGRESS,并据此确认或推翻这条判断:「上游的收敛 = 问完固定题数后给出候选区间并停止」。
验收
- 两份文件在仓库里,或明确记录「无法获取」及原因。
- 会话记录的三个问题有答案。
- PROGRESS 给出结论:上游的终止机制是什么,Jyotisha 要复制的具体是哪一条。
如果拿不到
不阻塞任务 1–3。 任务 1 的修法不依赖这份手册——轮次预算该接还是要接。但拿不到这件事要写进 BLOCKED.md,因为它是「本地能收敛」这条观察唯一可能的另一种解释。
任务 1(P0)· 把轮次预算接进生产判定
事实
见事实 4、5。rectification-decision.ts:144-149 的 !separation.sufficient 分支只要有 probe 且用户没喊停就无限 discriminate。轮次判定在别处算好了但没人读。
要做什么
- 给
rectification-decision.ts的判定输入增加预算三件套,参数一律取自已有常量,不要新造数字:- 轮次上限 ——
core/types.ts:10的DEFAULT_MAX_DISCRIMINATION_ROUNDS = 8 - 平台期 ——
references/rectification_policy.v1.json的maxPlateauRounds(当前只有scripts/rectification_policy.py读了,前端没用) - 安全帽 ——
birth-time-dynamic-stop-policy.ts:45的effectiveAnswerCount >= 10
- 轮次上限 ——
- 在
!separation.sufficient分支的discriminate(...)之前插入预算检查。超预算时走已存在的completeWithRange(separation, holdout, range, "exhausted")(:158)。 - 不要去改
convergence-evaluator.ts。 它算得没错,问题是没人消费。要么把result_status传进判定输入,要么在判定层独立计数——二选一,在 PROGRESS 说明选了哪个及理由。 - 轮次计数必须服务端持久化,不得靠对话历史推断。沿用既有的 receipt / turn 计数来源。
属性测试(本任务的核心交付)
在 frontend/tests/ 新增:
- 可终止:从任意状态出发,反复喂
discriminate返回的 probe 的答案,必须在 ≤ 预算轮数内到达某个completeWithRange分支。不存在无限 discriminate 循环。 - 拒答不卡死:用户对每一个 probe 都拒答时必须到达终态,不得停在
discriminate。 - 超预算即交付:超预算时返回的是
"exhausted"且带候选区间,不是错误或空结果。 - 单调性:追加证据后区间宽度只能变小或不变,永不变大。
这四条一次性锁死未来所有 stall 类 bug。
验收
- 四条属性测试全绿。
- 停滞类既有测试(
rectification-collect-stall.test.ts、rectification-range-offer-deadend.test.ts等)全绿。 - 端到端:一个用户即使一直不给有效证据,也会在预算内拿到区间并结束。
任务 2(P0)· 提问权收归服务端,模型降级为一句确认
事实
一条消息目前有四个作者:服务端决定问什么(v9/method-followup.ts,2,036 行)→ 模型写正文 → 服务端把题干接在正文之后 → UI 再渲染选择卡。
于是 src/mastra/agentic-rectification.ts:66 要求模型判断自己处在 choice / collect_spoken / 无持久化问题 三种状态中的哪一种再区别行动。模型做不到,所以有了 v9/spoken-answer.ts:33 条内部标识符正则 + 68 条中文过程话术正则,共 101 条,事后擦模型漏出的内心戏。每一条正则都是一个曾经发生过的 bug。
要做什么
- 模型永远不提问。 一轮里它的唯一职责是针对用户刚说的内容写一句确认/承接。系统提示第 4 条整条重写,删掉所有关于题干归属的条件分支。
- 问题永远由服务端渲染,永远出现在同一个问题区。
choice与collect_spoken合并成一个「问题槽」:有选项就可点,没选项就是输入框加提示。数据模型不再区分 kind,UI 不再有两条渲染路径。 - 取消「服务端把题干接在模型正文之后」的拼接。 一条消息 = 模型的一句确认(流式)+ 服务端问题区(结构化渲染),两者物理分离,各自唯一作者。
- 删掉
spoken-answer.ts的 101 条清洗正则。 如果删完发现仍需清洗,说明第 1 步没做干净,回去改第 1 步,不要把正则加回来。 - 服务端未产出问题时问题区为空 —— 这是可断言、可监控的显式状态,不是静默停滞。加服务端告警。
验收
- 用户可见文本不可能出现内部标识符或过程话术,且不是靠正则保证,是靠模型输出面收窄保证。
- 端到端连续 10 轮,问题始终在问题区,位置一致,不重复、不消失。
spoken-answer.ts的两条大正则不再存在于代码库。
任务 3(P0)· 恢复「停下来时怎么交代」的契约,交付物从第 0 轮就存在
事实
上游 active_rectification_events.py:115-179 有 build_candidate_result_summary(),产出四个面向用户的 next-step code:
collect_at_least_five_events
resolve_candidate_tie_or_narrow_window
narrow_window_before_minute_claim
do_not_apply_as_birth_time_truth
Jyotisha 把这整段删了。 于是访谈终止时没有话术锚点,只能继续问。
上游的降级阈值 Jyotisha 其实完整继承在 references/rectification_policy.v1.json(4 事件 / 3 域 / 5 分钟宽度 / 20% margin)——判据没丢,丢的是「达不到时说什么」。
要做什么
- 把上游的
build_candidate_result_summary()恢复到Jyotisha/scripts/active_rectification_events.py,让scripts/rectification/api_service.py的score_candidates()返回体带上next_step_codes与stability.label。 - 定义校正报告投影,随时可读:结论区间 + 代表分钟(明确标注为代表性、非唯一解)、置信度、逐条证据(事件 → 支持哪个候选 → 用哪个方法)、被排除的候选与理由、局限声明(复用
confirmation-gate的 blocker 文案,不要另写一套)。 - 第 0 轮就存在:证据 0 条时区间 = 用户声明的出生窗口。每答一题重算。
- 用户任何时刻可查看、可导出、可主动结束。结束即交付当前版本,不算失败。
- UI 给出区间收窄进度(
±120 → ±45 → ±18 → ±7)。这是用户为这笔钱买到的东西的可视化。 - 计费与交付对齐:产生过至少一版报告即为有效交付,
exhausted不是失败态。具体金额由TASK-billing-pricing-20260830.md决定,本任务不写任何金额。
验收
- 新 case 在零证据时即可读出一份报告。
- 每轮答题后区间单调收窄或不变。
- 用户主动结束或超预算 → 拿到报告,状态是完成不是失败。
next_step_codes出现在服务端返回体里,并被终止话术使用。
任务 4(P1)· 解决标定数据饥荒
事实
两边都没有盲测数据(事实 6)。Jyotisha 的 v4_intake blind_holdout_eligible_case_count = 0,上游 ready_case_count = 0。这是产品能不能承诺唯一分钟的唯一瓶颈,且它是数据问题不是工程问题。
上游停在这里六周了,指望它自己解决不现实。
要做什么
做一个免费的「验证我们」入口,面向已经知道自己准确出生时间(有出生证明/医院记录)的用户:
- 用户提供出生日期、地点、事件;准确时间单独收集并对打分链路屏蔽,全程不得进入候选生成或打分。
- 系统盲跑校正,出结果后再与真实时间比对,把偏差当场展示给用户。
- 每一例都是一条合格标定数据,用户同时拿到一次免费的、可验证的能力演示。
一个入口同时解决三件事:标定数据来源、最有说服力的社会证明(「我们在 N 个有出生证明的案例上盲测过,中位偏差 X 分钟」)、获客内容。
硬约束
- 真实时间必须在架构上不可能泄漏进打分链路,不是靠约定。写负向测试锁死。
- 案例默认进 intake 队列,晋级为冻结 holdout 必须走既有流程:新版本号、通过源审计、打分身份在盲测前冻结。
- 免费入口要有独立的滥用限制,不得复用咨询的公平使用配额。
- 与上游共享数据前先对齐口径,避免两边各建一套互不承认的标定集。
验收
- 真实时间泄漏的负向测试存在且通过。
- 新案例正确落入 intake 队列,不会被自动当成 holdout。
- 用户侧能看到「预测 vs 真实」的偏差对比。
任务 5(P2)· 清理与同步机制
任务 1–3 上线并稳定运行两周后才做。
- 两代数据模型并存:
birth_time_rectification_*17 张 +agentic_rectification_*16 张 = 31 张,是 50 个校正迁移的主要来源。逐张确认旧表是否仍被 RPC 写入,无引用的归档删除。 - 删掉永不执行的分支:
method-followup.ts注释写明第 5 项(外貌体质)与第 6 项(胎记疤痕)skipped; never asked。 MIN_SEPARATION_LEAD与上游口径对齐:core/candidate-separation.ts:7当前是绝对分差 8;上游active_rectification_events.py:256用的是相对 margin(< 10% 降级)。改成相对量后用minute_rectification_holdout_v3的 20 例看not_separated比例变化 —— 只看趋势,不作发布指标(红线 4)。- 建立与上游的同步机制。 六周零同步是本轮很多问题的背景。约定一个节奏(例如每月一次),至少同步
references/、scripts/active_rectification_*、方法学 md。这不是代码任务,是流程约定,写进AGENTS.md。 - 每删一张表、每并一个模块单独一个提交,便于二分回滚。
不要动
打分引擎与 Swiss Ephemeris 计算、证据账本、Postgres 里的状态机、sealed holdout 机制、rectification_policy.v1.json 的阈值。这些都是对的。
交付
- PROGRESS 写进
PROGRESS-rectification-convergence-20260830.md,任务 0 的会话记录结论单列。 - 每个任务一个提交。
- 推 staging 前:
./node_modules/.bin/tsc --noEmit通过、npm run lint无新增 error、npm run test:db在 Docker 下 fail=0、npm run build通过。 - 全量
./node_modules/.bin/tsx --test tests/*.test.ts的失败清单与基线逐条比对,确认无新增。