732642856
70 lines
3.3 KiB
Markdown
70 lines
3.3 KiB
Markdown
# Real Reading Quality Checklist
|
||
|
||
> 作用：给真实解读、案例分析、代理执行和高严谨输出做统一质检。
|
||
> 核心原则：**最容易毁掉答案质量的，不是少看一颗星，而是少看一层裁决结构。**
|
||
|
||
## A. 参数冻结层
|
||
|
||
1. `Ayanamsa` 是否显式声明？
|
||
2. `Node mode` (`Mean` / `True`) 是否显式声明？
|
||
3. 相关 `house system / bhava policy` 是否声明？
|
||
4. 若参数层有冲突或缺失，是否明确降置信度？
|
||
|
||
## B. 路由与题目域层
|
||
|
||
5. 是否先读取并执行了 `strict-workflow-router.md` 对应 route？
|
||
6. 是否按题目域强制展开相关分盘，而不是只看 D1？
|
||
7. 是否把 `covered` 和 `complete` 分开表达，没有偷换成熟度？
|
||
|
||
## C. 承诺层
|
||
|
||
8. 是否先看了 D1 的 promise，而不是直接进入细节技法？
|
||
9. 是否检查了题目域核心宫位、宫主、承诺型 Yoga？
|
||
10. 是否避免让单一 Yoga / 单一文章规则越权？
|
||
|
||
## D. 功能性角色层
|
||
|
||
11. 是否显式给出 `Functional Benefic/Malefic`？
|
||
12. 是否区分了自然属性、功能属性、题目域角色、当前激活结果？
|
||
13. 是否显式列出 `functional neutrals` 与 `Yogakaraka`，避免它们在最终报告中被折叠丢失？
|
||
14. 对 `Saturn / Mars / Rahu / Ketu` 是否避免了“天然负面”式偷懒断法？
|
||
|
||
## E. 分盘层
|
||
|
||
15. 婚恋是否至少展开 `D9 / UL / DK`？
|
||
16. 事业是否至少展开 `D10 / A10 / AmK/Karakamsha`？
|
||
17. 财富是否至少展开 `D2/D11`，并回看 D1/D9/D10 的变现链？
|
||
18. 若使用 `D30 / D60`，是否明确说明这是高敏后置层而非主裁判？
|
||
|
||
## F. Timing 层
|
||
|
||
19. 是否至少执行 `Vimshottari + Narayana` 双轨交叉？
|
||
20. 若做具体事件判断，是否加入 `Transit / Double Transit / annual / KP or Chara support`？
|
||
21. 如果 timing 只做到窗口级，而不是日期级，是否说清了边界？
|
||
|
||
## G. 外部真值与诚信边界
|
||
|
||
22. 是否清楚声明 `production_tuning_allowed` 的当前状态？
|
||
23. 是否把外部 oracle 未闭环的前线（Dasha boundary / Shadbala absolute / Tajika annual）说清楚？
|
||
24. 是否避免把内部一致性伪装成传统软件级真值冻结？
|
||
|
||
## H. MEVG 与真实案例层
|
||
|
||
25. 是否执行 `MEVG / Global Web Evidence`，即全球 / 全网外部资料采集？
|
||
26. 是否给出 `Real Case Calibration`，即真实案例参考、公开 benchmark case，或明确 case gap？
|
||
27. 是否标出 source tier，而不是把论坛、博客、经典文本、开源项目和黑盒 oracle 混成同一权重？
|
||
28. 若来源冲突，是否做了 conflict arbitration，并说明哪条结论被降级？
|
||
29. 是否正确使用 pure calculation exemption：只在纯计算、纯代码、纯项目维护或未解释运势意义的原始数据输出时豁免？
|
||
|
||
## I. 输出层
|
||
|
||
30. 是否输出 `Technique Audit Table` 或等价审计表？
|
||
31. 是否给出 `used / partial / blocked / not used` 级别说明？
|
||
32. 是否给出置信度，而不是只给断语？
|
||
33. 是否把 must-not-overclaim 边界说清楚？
|
||
|
||
## 一句话用法
|
||
|
||
只要这张表里有 3-4 项没过，就不要把输出包装成“高严谨结论”。
|
||
只要 `参数层 + 承诺层 + 分盘层 + timing 层 + 外部真值边界 + MEVG 与真实案例层` 没一起过，就不能把 skill 说成“已经无疏漏封顶”。
|